余根进：留不住人就叫不道德？非蠢即坏？

我最近看到的一个短视频提出了一个大胆而绝对的论断。说什么无法留住员工的公司本质上就不是好公司。该视频甚至将问题简化为仅两种可能的原因，要么公司不道德，要么领导层不道德。

乍一看，这种说法可能显得有力，甚至正义。但仔细推敲，复杂问题不应该简单归因。

当我回想起雪隆最近的情况时，这个论断就更加站不住脚了。据报道，三月份约有5900人失业。如果我们简单接受视频中的逻辑，那就意味着马来西亚成千上万的公司和领导层突然同时变得不道德。这样的结论不仅不现实，而且根本上有缺陷。

员工留任是一个复杂的问题，受到多种因素影响，其中许多因素超出了任何单个公司或领导层的控制。例如，经济周期就起着重要作用。在经济放缓时期，企业可能面临需求下降、成本上升或供应链中断。

在这种情况下，进行人力重组或裁员，虽然痛苦，但有时是确保公司生存的必要措施。在不了解背景的情况下将这些决策贴为“不道德”，既不公平，也缺乏思想深度。

当今员工更有抱负

此外，现代劳动力比以往任何时候都更具流动性。如今的员工更加主动、更有抱负，更愿意寻找符合个人目标的机会。高流失率并不总是意味着一个有毒或不道德的环境；它也可能反映出一个竞争激烈的就业市场，人才主动流向更好的机会。事实上，世界上一些最有声望的公司也会出现人员流动，尤其是在快速增长或高度竞争的行业中。

领导力也不能仅凭留任率来评判。有道德的领导力涉及做出平衡员工、客户、股东利益以及企业长期可持续性发展的艰难决策。有时，这包括裁员，并非出于漠视，而是出于必要。如果一家公司为了短期的留任而拒绝调整或做出艰难决定，最终可能会失败，从而使更多的工作岗位面临风险。

同样重要的是要认识到，并非所有的员工离职都是负面的。有些离职是双方同意的，有些与绩效相关，还有些仅仅是自然职业发展的一部分。将所有人员流动一概而论地视为不道德行为的症状，就是忽略了现实世界的多样性。

这类“非黑即白”病毒式传播视频的危险在于，它们能够在不承担责任的情况下塑造公众认知。它们呈现的是情感上吸引人的叙事，却缺乏深度、细致性和证据。现实要复杂得多。我们不应接受简单化的评判，而应努力理解更广泛的背景，体会公司在当今不断变化的环境中所面临的挑战。